尚宝荣

“不信谣、不传谣，网络不是法外之地，一切以官方的通报为准！”

每次出事，这段话总是准时出现，但很少有人问过——凭什么？

它是说，在官方关于整件事前因后果的通报还没有出来之前，对于社会上的一些说法，要做到不听不信不传，要不然呢，可能会吃官司。而这里所说的官方，通常指政府部门。

这段话的前半部分是说不要相信谣言，不要传播谣言，在网络上发表看法或从事各种活动也同样受到法律的约束，关于这一点，大多数人都不会有异议。

因为《网络安全法》、《个人信息保护法》、《民法典》、《治安管理处罚法》、《刑法》都对有关网上活动做了明确规定，违反了就会受到处罚。

而这句话的后半部分是说要把“官方通报”作为相信和传播的准则。

不以官方的通报为准，难道要以私人的通报为准吗？

这句话本身没有问题，但它成立的前提是“官方通报”必须是真实的、准确的，否则“通报”也就成了谣言。而“此谣言”造成的二次危害还要大于“彼谣言”，其结果只会让公众的信任更加下降，情绪更加对立，人心更加撕裂。

因为谣言伤的是判断力，而假通报伤的是信任本身。前者骗的是一个人，后者透支的是一代人对制度的信心。

要做到保真保准，通报工作必须严谨、科学、规范。虽然同时做到这些需要一定时间，且有些事件因为更强的复杂性，需要更多时间进行调查研究，但这绝不是通报长期拖延的理由。因为“情况通报”的目的就是为了及时消灭猜测、平息舆论、安定人心，维护国家安全和社会稳定。在通报的时候，因为某种特殊性，有些信息可以暂时保留。但暂不公开的内容，应当是法律允许保密的内容，而不是核心事实和关键矛盾。

新冠疫情之初，官方通报‘可防可控’，而李文亮医生基于专业判断发出的预警，竟被一纸训诫定性为‘造谣’，直到他因公殉职，训诫才被撤销。假如当时能正视预警，及时通报，结局又会怎样？

既然谣言是不可信、不可传的，那么既真又准的“官方通报”必然是可信可传的，但若这个“通报”长期缺位，人们还以什么“为准”呢？

历史上的“秘不发丧”多是国家在紧急状态下的权宜之计，但丑媳妇总是要见公婆的，事情最终还得昭告天下。

所以说到底，"以通报为准"没问题，但前提是你得先有通报，而且得又真又准。

“正气不存，邪必而入。”

作者：尚宝荣，学者讲课网执行总编辑