——再评派出所副所长欺骗未成年人吸毒案

“判决书显示，马某为完成查处任务找到社会人员徐某提供涉毒线索，2024年1月徐某通过他人召集6名未成年人后，马某将含有依托咪酯的电子烟交给徐某，徐某等人在一家宾馆内将电子烟交由6名未成年人吸食，随后联系马某将6名未成年人查获。”

《新京报》报道截图

2026年4月25日，新京报等权威媒体援引法院的判决书，对南京某派出所副所长马某为完成查处任务，设局欺骗未成年人吸毒终被判刑一事做出了报道。

消息一出，一石激起千层浪，多家媒体纷纷跟进，强烈谴责，愤慨之余，刨根问底，追究原因，矛头直指考核机制。

考核是否科学合理，固然值得让人深思，28日笔者也就此撰文进行了探究。但追踪之余，又有两个疑问：为啥不查毒源？孩子们怎么样了？

为啥不查毒源？

中国裁判文书网查询结果

为更好地了解事实真相，掌握事件全貌，笔者根据案件要点条件在“中国裁判文书网”进行了搜索，很可惜，没有相关显示，这可能是尚未未公开，或因涉及到未成年人而不宜公开。有鉴于此，只有根据各家官方媒体的现有报道进行分析，所呈现的判决书内容显示：

“马某找到社会人员徐某提供涉毒线索”。

这就是说，这个徐某是大概率知道哪里有毒品的，马某也知道他知道，因为马某不可能随便在大街上找一人问哪里能搞来毒品。

“马某将含有依托咪酯的电子烟交给徐某，徐某等人在一家宾馆内将电子烟交由6名未成年人吸食，随后联系马某查获”。

这个时候要问了，马某的毒品（电子烟）是从哪里来的？是通过徐某提供的线索渠道买的、要的？还是某次查获后私留的？或是另有来源？

不论是那种情况，他都有问题，除非是领导为了禁毒工作需要给他有特别的安排或指示。

众所周知，禁毒工作，必须从制、贩、吸三个环节全面发力，齐抓共管，才更有成效；制毒、贩毒都是犯罪，吸毒通常情况下是违法。而马某身为警察，有预防、制止和侦查犯罪活动的职责和义务。

于是又要问了，他既然知道了毒源线索，为什么不朔源而上，明察暗访，查处犯罪？却要顺流而下，以身试法，主动犯罪？

难道是他的上级只给他安排了查吸毒的任务，没有给他安排查制毒、贩毒的任务？或者是只考核前者，不考核后者？

按照常理，应该不会。可他为什么会做出这“有妖”的“反常”事？

之前读过一个文章，说现在医院的越建越大，设备越来越好，医生的学历越来越高，可病人却治越多了；真有病了，一号难挂，一床难求，这是为什么？

文章用了一个比喻来回答，说医疗产业化后，是一个巨大的蛋糕，所有的科研、药厂、医院都等着在下游打捞尸体，而不是在上游预防或阻止有人落水，因为后者效益更大。假如真是这样，细思极恐。

孩子们现在咋样了？

“2024年1月徐某通过他人召集6名未成年人后，徐某等人在一家宾馆内，将马某给的含有依托咪酯的电子烟交由6名未成年人吸食，随后联系马某将6名未成年人查获。”

吸食一次，会不会上瘾，笔者非专业人士，不好论断，然而，这只是身体创伤。比这更严重的是被人“做局”陷害的心理创伤，而“下套”的竟然是最应该信赖的人，这种认知上的巨大反差和撕裂，直接影响着他们今后对这个世界的看法。

事发之后，他们的身体有没有得到治疗？心理有没有心理疏导？家庭有没有得到赔偿？

两年过去了，孩子们现在怎么样了？

尽管这可能涉及未成年人的隐私保护，但所有的父母们都很关心。

尚宝荣，学者讲课网执行总编辑、群贤书院执行院长